Rechercher

Améliorer notre santé et le bien être animal


La conversation sur les produits animaux est dominée par ce genre de déclaration "tout ou rien". Dès que quelqu'un utilise les mots "viande" ou "végétarien", chaque camp est mis sur la sellette, prêt à défendre ses positions contre des attaques personnelles.

Je vois deux positions possibles : soit accuser les "mangeurs de viande" de malversations, soit accuser les "végétariens" d'émotivité moralisatrice.


Cet article vient clore la série d’articles publiée sur mon blog autour des impacts de la consommation de produits d'origine animale. Elle a pour but d'aider à faire avancer la discussion au-delà des insultes, afin que nous puissions regarder honnêtement les effets négatifs du soutien à l'industrie de la viande en nous basant sur des preuves, plutôt que sur des sentiments, des positions défensives et des attentes culturelles.



Nous devons considérer les impacts de la consommation de produits animaux sur la santé de deux côtés : pour nous-même et pour la santé publique.


Non seulement une diminution de la consommation de viande entraîne généralement une amélioration de la santé personnelle, mais comme un plus grand nombre de personnes choisissent de réduire leur consommation de produits animaux, la santé publique (bénéfique à la fois en soi et pour les coûts des soins de santé) devrait également s'améliorer.


En faisant appel à un professionnel de l'alimentation, vous mettez toutes les chances de votre côté pour bâtir un mode de vie alimentaire sain pour vous et la planète.


Le secteur de l'élevage contribue à l'évolution des maladies résistantes aux antibiotiques.


Les exploitations modernes ayant placé plus de bétail que jamais au mètre carré, le risque de maladie a nécessité des mesures préventives : la plupart des exploitations nourrissent leur bétail avec de grandes quantités d'antibiotiques. Mais comme les bactéries sont en constante évolution, l'utilisation excessive de ces antibiotiques dans le bétail conduit à l'apparition de souches résistantes aux antibiotiques, connues dans les médias sous le nom de "superbactéries", qui exposent les humains à un risque accru de maladies et d'épidémies[1]


Les régimes alimentaires à base de plantes sont généralement plus sains que les régimes alimentaires riches en viande et autres produits animaux.



Ces effets observés sont probablement dus à la fois à la réduction de la consommation de produits animaux et à l'augmentation compensatoire de la consommation de produits végétaux, tels que les fruits et légumes.



De toutes les raisons de réduire la consommation de viande, le bien-être des animaux est la plus susceptible d'attirer le jugement et les dissensions de toutes les parties à la discussion.



Bien que la question de savoir si nous sommes ou non "moralement obligés" de nous soucier du bien-être des animaux puisse être débattue ailleurs, il existe des arguments clairs pour affirmer que la réduction de la consommation de viande serait bénéfique pour le bien-être des animaux - des animaux qui, selon nos connaissances scientifiques, éprouvent des sentiments et sont capables de souffrir. En réduisant la demande de viande, il est possible d'améliorer le bien-être de certains animaux et de réduire le nombre d'animaux qui souffrent.


Ce qui suit est un résumé bref et incomplet des impacts négatifs les plus notables de l'industrie des produits animaux sur le bien-être de quelques espèces spécifiques.



Les conditions de vie des poules pondeuses


Afin de répondre à une demande croissante, la plupart des œufs produits industriellement proviennent désormais de poules élevées dans des "cages en batterie" - des rangées de petites cages empilées les unes sur les autres. Les effets de ces conditions de vie sur le bien-être des poules sont importants, les petits quartiers réduisant considérablement leur mobilité et leur capacité à remplir des fonctions biologiques normales, comme se tenir debout, se tourner, s'étirer, lisser, fouiller et prendre un bain de poussière.

Ces conditions entraînent souvent des dommages physiques au corps, une étude ayant révélé que 29 % des poules vivantes en batterie avaient au moins un os cassé.

Dans ces quartiers confinés, les poules deviennent généralement agressives, se picorant les unes les autres dans une compétition pour l'espace. En réponse à cela, le "débecquage", qui consiste à couper le bout du bec, est devenu une pratique courante. De nombreuses études ont conclu que le débecquage est douloureux pour les poules, à la fois dans l'immédiat et à long terme, en notant la sensibilité et la concentration des terminaisons nerveuses dans le bec.

Enfin, afin d'augmenter la production d'œufs, les poules subissent régulièrement une "mue forcée", un processus dans lequel les poules sont volontairement placées dans des conditions stressantes, y compris la privation de nourriture et des changements dans les cycles d'éclairage et de sommeil, afin d'induire des changements dans leurs processus biologiques. [3]


Les conditions de vie des poulets élevés pour la viande


Dans un effort pour accroître l'efficacité de la production de viande, les poulets de chair - ceux qui sont élevés pour leur viande - ont été élevés de manière sélective au fil des générations pour une croissance plus rapide et un meilleur rapport muscles/os. Tant chez les poulets de chair que chez les dindes, cette croissance rapide, combinée à des conditions de surpopulation, se traduit par des taux élevés de blessures aux pattes, de fractures, d'immobilité et de décès[4].


Les conditions de vie des vaches laitières



L'élevage sélectif des vaches laitières, comme pour les poulets de chair, a entraîné des problèmes de santé importants pour la vache laitière typique. Avec l'augmentation constante de la taille de la mamelle, les taux de mammite, une infection douloureuse de la mamelle, ont augmenté.

De plus, probablement en raison du temps passé debout, sans bouger, sur des surfaces dures et artificielles, les vaches laitières modernes ont une forte prévalence de problèmes de sabots, tels que les hémorragies de la sole, qui entraînent des taux élevés de boiterie.

Enfin, pour maintenir la production de lait, les vaches laitières doivent mettre bas. Peu après, la vache et le veau nouveau-né sont séparés, une expérience que de nombreuses études ont jugée stressante pour la mère et le veau[5].


Les conditions de vie des porcs domestiques


Les porcs, en particulier les truies pendant leur gestation, leur mise bas (naissance) et leur phase d'allaitement, sont touchés de manière comparable par leur logement. Les petits "cageots de gestation", qui offrent aux truies une faible mobilité, sont considérées comme responsables de taux plus élevés de lésions cutanées. Ce manque de mobilité limite encore leur capacité à interagir avec les cochons nouveau-nés. Les truies réagissent souvent à de telles conditions en mordant la queue de celles qui se trouvent dans des caisses proches, un comportement atypique des truies dans d'autres conditions.

Dans un effort pour prévenir un tel comportement, de nombreuses exploitations agricoles réagissent en "accostant" ou en coupant une partie de la queue des animaux, une expérience qui s'est avérée douloureuse et génératrice de stress selon de multiples études. De même, la castration des porcs juvéniles - ainsi que celle des bovins - s'est avérée très douloureuse pour l'animal [6].


Conditions générales d'abattage


Les conditions exactes d'abattage varient considérablement d'un animal à l'autre. En général, cependant, même lorsque des efforts sont faits pour que le moment de l'abattage soit indolore, l'ensemble du processus peut être à la fois stressant et douloureux pour les animaux.

Les animaux sont généralement retirés de leur ferme ou de leur parc d'engraissement et rassemblés en troupeau ou, dans le cas des volailles, souvent saisis et jetés dans un véhicule. Une fois dans le véhicule, les animaux sont transportés, généralement pendant de nombreuses heures dans des conditions d'encombrement et d'exposition climatique partielle. Au moment de l'abattage, des tentatives sont faites pour étourdir l'animal avant l'abattage, bien que la première tentative d'étourdissement soit parfois inefficace et doive être répétée. Cependant, même lorsqu'il est efficace, l'étourdissement - à l'électricité ou au gaz pour les volailles et au pistolet à boulon captif pour les bovins - se révèle lui-même provoquer un certain niveau de douleur et de stress [7].



En diminuant, même légèrement, sa propre consommation de produits animaux, on réduit la demande globale de ces produits, ce qui contribue à réduire le nombre d'animaux qui connaissent ces conditions de vie et d'abattage douloureuses.



A écouter : Interview par les gymnasiens de Radio Burier sur l'alimentation durable.



Dans la même série d'articles : Les véritables impacts de notre alimentation sur environnement






[1] Anderson, A. D., Nelson, J. M., Rossiter, S., & Angulo, F. J. (2003). Public Health Consequences of Use of Antimicrobial Agents in Food Animals in the United States. Microbial Drug Resistance, 9(4), 373–379. doi:10.1089/107662903322762815


[2] Craig, W. J. (2010). Nutrition Concerns and Health Effects of Vegetarian Diets. Nutrition in Clinical Practice, 25(6), 613–620. doi:10.1177/0884533610385707

[3] Aggrey, S. E., Kroetzl, H., & Foelsch, D. W. (1990). Behaviour of laying hens during induced moulting in three different production systems. Applied Animal Behaviour Science, 25(1–2), 97–105. doi:10.1016/0168-1591(90)90073-M


[4] Bessei, W. (2006). Welfare of broilers: a review. World’s Poultry Science Journal, 62(03), 455–466. doi:10.1017/S0043933906001085


[5] Flower, F. C., & Weary, D. M. (2003). The effects of early separation on the dairy cow and calf. Animal Welfare, 12(3), 339–348.


[6] Taylor, A. A., & Weary, D. M. (2000). Vocal responses of piglets to castration: identifying procedural sources of pain. Applied Animal Behaviour Science, 70(1), 17–26. doi:10.1016/S0168-1591(00)00143-X


[7] Grandin, T. (2002). Return-to-sensibility problems after penetrating captive bolt stunning of cattle in commercial beef slaughter plants. Journal of the American Veterinary Medical Association, 221(9), 1258–1261. doi:10.2460/javma.2002.221.1258


39 vues0 commentaire